Re: [IP-OA_Forum] In der Wagenburg

[Klaus Graf <klausgraf@googlemail.com>]

Zu he

Von meinem iPad gesendet

Am 09.10.2013 um 16:37 schrieb Heinz Pampel <pampel@gfz-potsdam.de>:

> Liebe Kolleginnen und Kollegen,
> 
> Ulrich Herb hat heute auf Telepolis einen langen Artikel dazu veröffentlicht. Sehr lesenswert:
> 
> http://www.heise.de/tp/artikel/40/40056/1.html
> 
> Viele Grüße
> 
> Heinz Pampel
> 
> 
> Am 05.10.2013 um 20:20 schrieb Klaus Graf <klausgraf@googlemail.com>:
> 
>> Lieber Herr Hilf,
>> 
>> danke für Ihre Stellungnahme, die sich wohltuend von den meisten anderen Kreuziget-ihn-Rufen aus der OA-Community unterscheidet. Kritische Kommentare bis hin zum Vorwurf der Kriminalität kommen aus zwei Ecken: von OA-Anhänger, die darin einen Angriff auf OA sehen, und aus der Ecke der unseriösen Verlage und ihrer Unterstützer, die schon Beall angegriffen haben.
>> 
>> Ich habe nochmals unter http://archiv.twoday.net/stories/498221367/ Stellung genommen.
>> 
>> Wie sich aus http://redaktionsblog.hypotheses.org/1644 ergibt, bin ich durchaus ein Anhänger von Kohles "publish first, filter later". Aber ein Peer-Review zusichern, dann aber Fake-Artikel passieren lassen, ist für mich Betrug, den wir nicht hinnehmen sollten. Wie eine Bewertung aussehen könnte (Prüfsiegel nach Zertifizierung oder Bewertungsportal mit Nutzerbewertungen), darüber müsste man reden. Aber schlechte Wissenschaftler werden in einem Bewertungsportal sich wohl kaum darüber beschweren, dass ihre Arbeiten akzeptiert wurden. Ich sehe keine andere Möglichkeit, die Einhaltung eines Mindeststandards (Ausfiltern von Fake-Artikeln) zu testen, als eben durch getürkte Einreichungen. (Bei Testessen für Gourmet-Führer gibt sich der Tester ja auch nicht zu erkennen.)
>> 
>> Klaus Graf
>> 
>> 
>> Am 5. Oktober 2013 19:39 schrieb Eberhard R. Hilf <hilf@isn-oldenburg.de>:
>> lieber Herr Graf,
>> 
>> KG: > Mich ?rgert schon den ganzen Tag, wie man in der OA-Community die schockierenden
>> 
>> Ergebnisse einer Science-"Tests" kleinredet:
>> http://archiv.twoday.net/stories/498220992/
>> 
>> Der genannte Stress-Test ist sehr sorgfaeltig gemacht worden, fake Artikel an eine grosse Zahl von OA-Zeitschriften, die behaupten, streng zu referieren -- 50% wurden genommen!
>> PLOS-one hat es abgelehnt.
>> 
>> Dies beunruhigt mich nicht, sondern beleuchtet sehr schoen die unterschiedlichen Geschaeftsmodelle von OA und Subskriptions-Zeitschriften:
>> - in OA sendet der Autor ein, was er/sie gut findet, das Gutachtersystem des Verlags zeigt dann seine Staerken und Schwaechen je nach Verlag;
>> der Verlag ist leicht verfuehrt, zu nehmen, was er kriegen kann, denn der Autor/Institution zahlt.
>> Der Artikel geht OA und die zahlreichen Leser lesen, bilden sich individuell ihre Meinung, und entscheiden, welche OA-Zeitschrift sie fuer sich waehlen..
>> - bei den Subskriptions-Zeitschriften ist das Gutachtersystem genauso, es gibt fachverstaendige und andere (unsere eigene Erfahrung aus 40 Jahren 'renommierteste Physik-Zeitschriften' ist 50%..), und da es wenig Leser gibt, sind die Bibliothekare, die fuer ihre UB die Zeitschrift bestellt haben, die einzigen, die einen Qualitaets-Filter bilden, den gibt es bei den OA-Zeitschriften nicht!
>> 
>> Zu Recht fordern Sie eine Qualitaets-Instanz im Dokumenten-Fluss.
>> Die muss natuerlich fachverstaendig sein, und unabhaengig von Verlagen.
>> Also eine Art Qualitaetssiegel fuer die DOAJ Zeitschriften (und die Subskriptionszeitschriften ebenso, - wichtig fuer die von den Verlagen erzwungen zu erwerbenden 'Beifaenge' bei Paketbestellungen-.
>> 
>> Die Fachgesellschaften z.B. IUPAP, IUPAC, IMU, usf.) wollen das nicht;
>> und jede zentrale Instanz wuerde von vielen Seiten (mit ihren Eigeninteressen) kritisiert. Wie saehe also ein Dienst aus, der das Web-typisch also dezentral, Nutzer-getrieben loest?
>> Ihr Eberhard Hilf
>> 
>> .................................................
>> Eberhard R. Hilf, Prof.i.R. Dr. Dr.
>> Geschaeftsfuehrer (CEO)
>> Institute for Science Networking Oldenburg GmbH (ISN)
>> an der Carl von Ossietzky Universitaet
>> Ammerlaender Heerstr.121, D-26129 Oldenburg
>> http://www.isn-oldenburg.de/
>> hilf@isn-oldenburg.de Tel/Fax: +49-441-798-2884/5851
>> Handelsregister-Eintrag: HRB5017 beim Amtsgericht Oldenburg (Oldb.)
>> USt-ID: DE220045733
>> http://www.facebook.com/InstituteForScienceNetworkingOldenburg
>> http://isn-oldenburg.de/~hilf http://www.facebook.com/ebs.hilf https://www.researchgate.net/profile/Eberhard_R_Hilf/
>> ORCID-ID: 0000-0002-5910-3819
>> .........................
>> Produkte des ISN: http://www.isn-oldenburg.de/en/products/
>> :: Konferenzmanagement <rConf>
>> :: Vereinsmanagement  <rgroup>
>> :: automatische Fachklassifikation von wiss. Dokumenten <classifer>
>> :: Management von referierten Open Access Zeitchriften     <OAflow>
>> .........................
>> - Blog zu Open Access: http://www.zugang-zum-wissen.de/journal
>> - Mitglied des Buendnis Urheberrecht fuer Bildung und Wissenschaft
>>    http://www.urheberrechtsbuendnis.de
>> 
>> _______________________________________________
>> ipoa-forum mailing list
>> ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
>> https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum
>> 
>> _______________________________________________
>> ipoa-forum mailing list
>> ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
>> https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum
> 
> _______________________________________________
> ipoa-forum mailing list
> ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
> https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum