[IP-OA_Forum] Erfahrungen mit dem Qualitätssicherungsprozess bei wissenschaftlichen Publikationen

["Hartwig, Josephine" <Josephine.Hartwig@slub-dresden.de>]

Please see English version below

 

*Bitte entschuldigen Sie Mehrfacherhalt.*

 

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sind darauf angewiesen, ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse in wissenschaftlichen Fachzeitschriften zu veröffentlichen. Die Organisation der Begutachtung und Auswahl der eingereichten Manuskripte gehört zu den zentralen Leistungen, die Fachzeitschriften für die wissenschaftliche Kommunikation erbringen müssen. Wie der Wissenschaftsrat[1] schreibt, leisten diese Qualitätssicherungsprozesse „einen wesentlichen Beitrag zum gesellschaftlichen Vertrauen in Wissenschaft.“ Allerdings werden die Qualitätssicherungsprozesse von unterschiedlichen Verlagen unterschiedlich gehandhabt. So erreichen uns Bibliotheken Berichte von vorbildlichen Begutachtungsprozessen bis zum Verdacht des Voranstellens kommerzieller Interessen.

 

Die Einhaltung der Qualitätssicherungsprozesse von Zeitschriften stellt ein wichtiges Kriterium für Erwerbungsentscheidungen und Finanzierungen dar. Das Budget an Universitäten, Forschungseinrichtungen und Bibliotheken ist begrenzt und soll genutzt werden, den Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern Zugang zu den qualitativ hochwertigen Zeitschriften zur Verfügung zu stellen, die sie für ihre Arbeit benötigen und in denen sie ihre eigenen Arbeiten veröffentlichen wollen. Gleichzeitig sollten Zeitschriften, die die Qualitätssicherungsprozesse nicht einhalten und kommerzielle Interessen voranstellen, identifiziert und deren finanzielle Förderung kritisch hinterfragt werden.

 

Für diese Entscheidungen benötigen wir eine breite Datengrundlage. Aus diesem Grund haben wir EQUAP² ins Leben gerufen. EQUAP² steht für „Evaluating the Quality Assurance Process in Scholarly Publishing”. In Kooperation mit der Professur für Methoden der empirischen Sozialforschung haben wir eine Befragung entwickelt, welche Soll & Ist der Qualitätssicherungsprozesse aus Sicht der Wissenschaftler:innen in ihren Rollen als Autor:innen, Reviewer:innen und Editor:innen im Publikationsprozess erfasst. Bitte unterstützen sie das Projekt durch Ihre Teilnahme und ermöglichen Sie Ihren Forschenden ihre Expertise in die Befragung einzubringen. Weitere Informationen erhalten Sie hier: https://slubdd.de/equap2

Weiterhin werden wir zwei Informationsveranstaltungen durchführen:

04.04.2022 10:00 – 11:00 Uhr (MESZ)

Und

07.04.2022 15:00 – 16:00 Uhr (MESZ)

Zu diesen Terminen werden wir EQUAP² kurz vorstellen und Ihre Fragen beantworten. Um an einer der Veranstaltungen teil zu nehmen schreiben uns bitte bis spätestens 3 Tage vor der jeweiligen Veranstaltung an equap2@slub-dresden.de.

 

Selbstverständlich erreichen Sie uns bei Rückfragen jederzeit unter equap2@slub-dresden.de

 

Vielen Dank,

Ihr EQUAP²-Team

 

EQUAP² ist eine Kooperation der TU9, der Universität und der Zentralbibliothek Zürich, sowie der Zürcher Hochschule, der Universitätsbibliothek Basel, der Universitätsbibliothek Bern, der Universität Genf, dem Konsortium der Schweizer Hochschulbibliotheken und dem Swiss Library Network for Education and Research (SLiNER).

 

[1] German Council of Science and Humanities. (2022). Empfehlungen zur Transformation des wissenschaftlichen Publizierens zu Open Access. https://doi.org/10.57674/FYRC-VB61

 

 

 

English version

 

*We apologise for multiple copies*

Subject

Experiences with the quality assurance process for scientific publications

 

Dear colleagues

Scientists depend on publishing their scientific findings in scientific journals. The organisation of the review and selection of submitted manuscripts is one of the central services that scientific journals have to provide for scientific communication. As the German Council of Science and Humanities writes, these quality assurance processes "make a significant contribution to societal trust in science." However, quality assurance processes are handled differently by different publishers. Thus we libraries receive reports ranging from exemplary review processes to suspicions of prioritising commercial interests.

Compliance with quality assurance processes by journals is an important criterion for acquisition decisions and funding. The budget at universities, research institutions and libraries is limited and should be used to provide researchers with access to the high quality journals they need for their work and in which they want to publish their own work. At the same time, journals that do not comply with quality assurance processes and put commercial interests first should be identified and their financial support critically questioned.

For these decisions, we need a broad data basis. For this reason, we have launched EQUAP². EQUAP² stands for "Evaluating the Quality Assurance Process in Scholarly Publishing". In cooperation with the Chair of Methods in Empirical Social Research, we have developed a survey that captures the desired and actual quality assurance processes from the perspective of scholars in their roles as authors, reviewers and editors in the publication process. Please support the project by participating and enabling your researchers to contribute their expertise to the survey. Further information is available here: https://slubdd.de/equap2eng 

We will also be holding two information events:

04.04.2022 10:00 - 11:00 (CEST).

And

07.04.2022 15:00 - 16:00 (CEST)

On these dates, we will briefly introduce EQUAP² and answer your questions. To participate in one of the events, please write to us at equap2@slub-dresden.de at least 3 days before the respective event. The brief introduction will be given in German, but questions can be asked (and will, of course, be answered) in English as well.

If you have any questions, please do not hesitate to contact us at equap2@slub-dresden.de.

Thank you very much,

Your EQUAP² team

 

EQUAP² is a cooperation of the TU9, the University and the Central Library of Zurich, as well as the Zurich University, the University Library of Basel, the University Library of Bern, the University of Geneva, the Consortium of Swiss University Libraries and the Swiss Library Network for Education and Research (SLiNER).

 

[1] German Council of Science and Humanities. (2022). Empfehlungen zur Transformation des wissenschaftlichen Publizierens zu Open Access. https://doi.org/10.57674/FYRC-VB61

 

---

[1] German Council of Science and Humanities. (2022). Empfehlungen zur Transformation des wissenschaftlichen Publizierens zu Open Access. https://doi.org/10.57674/FYRC-VB61

 

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature