Re: [IP-OA_Forum] Neues Webometrics-Repository-Ranking online

[Siegert Olaf <O.Siegert@zbw.eu>]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die vielen Infos und die sicherlich zum Teil auch berechtigte Kritik am Webometrics-Ranking. Allerdings steht für mich auch außer Zweifel, daß das CSIC damit eine Plattform geschaffen hat, über die man weltweit eine Vergleichbarkeit von Repositorien herstellen kann und die über eine  reine Listung a la OpenDoar oder ROAR hinausgeht. Außerdem schafft ein Ranking immer auch Aufmerksamkeit, teilweise auch über den eigenen Inner Circle der Infrastrukturszene hinaus. Und durch die Webometrics-Fokussierung auf Sichtbarkeit der Repository-Inhalte in Suchmaschinen schafft das Ranking auch Anreize, sich stärker um diesen Aspekt Gedanken zu machen. Wir haben z.B. bei EconStor die Suchmaschinenoptimierung seit längerer Zeit stark im Fokus und sehen sowohl an unseren Downloadzahlen, als auch beim Webometrics-Ranking, daß sich dies positiv bemerkbar macht.

Viele Grüße
Olaf Siegert

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Christian.Hauschke@hs-hannover.de [mailto:Christian.Hauschke@hs-hannover.de] 
Gesendet: Montag, 5. August 2013 10:53
An: ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
Betreff: Re: [IP-OA_Forum] Neues Webometrics-Repository-Ranking online

Hallo Uli, hallo Liste!

> erstmal vielen Dank an Olaf Siegert für die Infos. Bezüglich der 
> Aussagefähigkeit und Qualität des Rankings teile ich aber die 
> Einschätzungen von Graf & Krichel ...

Und auch ich schließe mich an. Wie ich letztes Jahr in der RepMan-Liste schrieb:

"Alles in allem ist es hochgradig subjektiv und sollte besser nicht für PR-Maßnahmen genutzt und damit unnötig aufgewertet werden."

Ich hatte zur Methodik vor einiger Zeit einen längeren Mailwechsel mit einem der Hauptverantwortlichen, der meine Zweifel auch nicht ausräumen konnte. Eher im Gegenteil. Er ging davon aus, dass eine Domain wie opus.bsz-bw.de/fhhv "moralische Rechte" von Autoren  und Institutionen verletze. Daher: "Only repositories with an autonomous web domain or subdomain are included."[1]

So gut wie alle beim KOBV oder BSZ gehosteten Repositories sind also außen vor.

Aber auch sonst hat da wenig Hand und Fuß.

> Das Problem ist, dass solche Konstrukte soziale Tatsachen werden 
> können, dem JIF ist es gelungen, und Handlung und Einschätzungen 
> steuern, das nennt man dann meist einen De-Facto-Standard ... und es 
> wimmelt von willkürlichen, schlecht erarbeiteten, aber allseits 
> akzeptieren Standards dieser Art: JIF, COUNTER, dieses Ranking ...
> 
> Dabei wäre es nicht so schwer, ein besseres Repository Ranking zu 
> entwerfen, ich hatte mir dazu mal einige Gedanken gemacht und 
> skizziert, aber nicht weiter verfolgt. Vielleicht sollte man das mal 
> gemeinsam verfolgen, im Moment fehlt mir etwas die Muse.

Ja, wir hatten darüber auch schon gemailt. Als Repository-Betreiber heiße ich ja prinzipiell jeden Anlass willkommen, eine Mail oder ein Blogposting an meine Autoren zu PR-Zwecken zu versenden. Aber das Webometrics-Ranking ist wirklich nicht geeignet.

Schöne Grüße,
Christian Hauschke

[1] <http://repositories.webometrics.info/en/Methodology> 

_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum