Re: [IP-OA_Forum] Knowledge Unlatched
- From: Frances Pinter <frances@knowledgeunlatched.org>
- To: "Expertenforum für die Informationsplattform Open Access (http://open-access.net/)" <ipoa-forum@lists.fu-berlin.de>
- Date: Thu, 22 Oct 2015 20:19:42 +0100
- Reply-to: Expertenforum für die Informationsplattform Open Access (http://open-access.net/) <ipoa-forum@lists.fu-berlin.de>
- Subject: Re: [IP-OA_Forum] Knowledge Unlatched
Dear Margo Bargheer and Markus Putnings, I am writing in response to your comments on Knowledge Unlatched to the Expertenforum
für die Informationsplattform Open Access. I am the first to say that Knowledge
Unlatched does not solve all problems for all authors and all publishers all
around the world all of the time.
I applaud those initiatives that have funding for individual titles to
go open by paying the publishing costs to publishers directly. But alas in the
Humanities there is not enough money to make this possible for all worthy
books. So, Knowledge Unlatched (KU) was devised to use library acquisitions
funds in a way that would go some way to alleviating this problem (and at an
affordable price to participating libraries). In the Pilot we had 13
publishers. In Round 2 we have increased the number to 26. There were several
other publishers that we turned away because we thought doubling the number of
publishers was about right. Yes, we have a number of smaller American publishers on board this time, along with a number of distinguished larger
presses and many of the serious US commercial presses. The US is the largest
supporter of KU. Of the 24 countries that participated in the Pilot 40% of the
libraries came from the US, and at the moment we are only working with books in
English. But scholarship is global and in this round we hope to find support
from more libraries outside the US. For the next round we will invite libraries
to tell us from which publishers they would like to see KU books coming. I am aware that there is uncertainty for the authors with regards to
whether their books will appear as open access because they have to wait until
the end of the pledging period to know if enough libraries support their title.
However, they are assured of the traditional form of publication as we only
accept those titles that are already under contract and through the publisher’s
peer review system. The books were selected from a longer list of 155 titles by
a Task Force of eleven acquisitions librarians (the names of which are on our
website). We limited the number of submissions per publisher because we wanted
to offer a range. We deliberately asked for books that would be published early
in 2016 so that we had enough time to gather library support. The cycle is
long, I agree, but most of these manuscripts are now in production and
participating in KU will not alter the publishers’ planned publication dates. We told the publishers and the Task Force that we wanted titles that,
however niche they may be, would be of interest to scholars around the world.
We achieved this with the Pilot Collection where just after one year the 28
titles have been downloaded in 167 countries. We expect the same with the
titles of Round 2. The publishers themselves were willing to give us many more books. We
did not want to jump from the small Pilot to a very large offer, so we thought
that between 70-80 would be about right given the budgets of libraries. We are
aware that this may seem small for some and large for others – but after
surveys we found this to be the optimal size for this second round . Once we
had the shortlist, publishers asked their authors if they would like to be in
the programme and what CC license they would prefer.
The Pilot offered 28 titles as a single package. The size of the offer
was too small to offer titles individually. We do not want to be accused of
offering a 'big deal' and librarians have advised us that a midway path is to
offer choice of small packages. This is what we are experimenting with in Round
2. We want to offer as much choice as possible, but also keep the process as
simple as possible.
Knowledge Unlatched is playing a role in policy discussions on open
access around the world. If we are successful then we hope there will be more
money available for OA. I invite you and your colleagues to support Round 2 and
help us make the next rounds even stronger. We are working on a number of
partnerships and very much hope you’ll be supporting our aims. We won’t solve
all the OA issues overnight, but step by step, and by supporting one another’s
initiatives we are getting there. Kind regards, Frances Pinter Founder, Knowledge Unlatched www.knowledgeunlatched.org collections.knowledgeunlatched.org From: "Bargheer, Margo Friederike" <bargheer@sub.uni-goettingen.de> Reply-To: "Expertenforum für die Informationsplattform Open Access (http://open-access.net/)" <ipoa-forum@lists.fu-berlin.de> Date: Wednesday, 21 October 2015 15:44 To: "Expertenforum für die Informationsplattform Open Access (http://open-access.net/)" <ipoa-forum@lists.fu-berlin.de> Subject: Re: [IP-OA_Forum] Knowledge Unlatched Liebe Alle, als Betreiber eines Universitätsverlags können wir aus der SUB Göttingen Markus Putnings Bedenken nur unterstützen (einige der Universitäten, deren Verlage im Paket enthalten sind, haben sich in den letzten Jahren doch deutlich pro OA stark gemacht, und nun dies ...), allerdings noch mit einem weiteren Argument. Knowledge Unlatched hat derzeit noch keine Lösung dafür gefunden, dass sich in diesem Modell für den Autor kein Einfluss ergibt, ob ein Titel Open Access geht. Sie/er muss darauf warten, ob sich ausreichend Bibliotheken für die jeweiligen Pakete entscheiden, das kann unter Umständen lange dauern. Die Autoren im Universitätsverlag Göttingen wählen den Verlag aber genau aus dem Grund, dass sie ihr Werk ohne Verzögerung frei online stellen lassen können. Mir persönlich ist auch das ganze Verfahren zu behäbig, dass erst nach einer langen Bietperiode klar wird, wie Titel erscheinen werden. Die Vorzüge des elektronischen Publizierens sind doch gerade, dass nur so viele Intermediäre und Zwischenschritte zwischen Publikationsentscheidung und Veröffentlichung stehen wie unbedingt nötig. Dass sich am jetzigen Paket so viele kleinere Universitätsverlage beteiligen, legt nahe, dass von den "normalen" Verlagen nicht ausreichend Content zu gewinnen war. Auf der Buchmesse habe ich erfahren, dass Knowledge Unlatched von einem Verlagsspezialisten mit OA-Erfahrung aufgekauft wurde. Ich bin gespannt, ob die neue Inhaberschaft die derzeitigen Probleme aus dem Weg räumen kann. Viele Grüße Margo Bargheer Margo Bargheer Leitung Elektronisches Publizieren ǀ Head of Electronic Publishing ---------------------------- Georg-August-Universität Göttingen Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen State and University Library Goettingen tel +49 (0)551 39-91188 ǀ fax +49 (0)551 39-22457 bargheer@sub.uni-goettingen.de www.sub.uni-goettingen.de ---------------------------- Universitätsverlag Göttingen ǀ University Press Goettingen * univerlag.uni-goettingen.de Elektronische Dissertationen ǀ Electronic Dissertations * sub.uni-goettingen.de/elektronisches-publizieren/ Institutional Repository * goedoc.uni-goettingen.de/goescholar/ ---------------------------- Open Access * www.open-access.net * www.openaire.eu Von: Putnings, Markus [markus.putnings@fau.de] Gesendet: Mittwoch, 21. Oktober 2015 16:07 An: Expertenforum für die Informationsplattform Open Access (http://open-access.net/) Betreff: [IP-OA_Forum] Knowledge Unlatched Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen,
wir diskutieren hausintern gerade kritisch die 2. Runde von Knowledge Unlatched (KU, http://collections.knowledgeunlatched.org/round-2-overview/). Mich würden Ihre Meinungen hierzu interessieren.
War bspw. jemand in der ursprünglichen Vorstellung der KU-Projektidee bei der Max Planck Digital Library in München mit anwesend? Ich meine mich hier zu erinnern, dass damals eigentlich eine Art Crowdsourcing auf der spezifischen Titelebene in Aussicht gestellt wurde. Das hätte ich attraktiv gefunden - wenn ein Titel relevant ist, wird er so oder so gekauft, dann kann man auch gleich eine Art „Gebot“ darauf abgeben.
In der neuen Runde existiert dagegen wiederum nur die Option, geschnürte Pakete zu kaufen - mindestens 6 aus 8. Ohne die einzelnen KU-Pakete fachlich einschätzen zu können - das machen gerade die zuständigen Fachreferenten -, sehe ich auf den ersten Blick unzählige Universitätsverlage. Einige renommierte wie Cambridge, aber auch mehrere nichtssagende. Das weckt bei mir unangenehme Assoziationen an andere aufgeblähte Verlagspakete - nur dass hier auch noch Universitäten bei anderen Universitäten abkassieren, anstatt gleich selbst Open Access zu gehen. Ich hätte mir dahingehend mehr „normale“ Verlage gewünscht.
Wenn ich die KU-Konditionen richtig verstehe, wäre die Beteiligung streng wirtschaftlich gesehen - ohne Open Access Idealismus - nur sinnvoll, wenn die Kosten der individuellen Erwerbungsentscheidungen seitens Fachreferenten aus dem Titelportfolio >= $2,643 sind. Kommt bei Ihnen jemand auf diesen Betrag bzw. hat seine Fachreferenten gleichermaßen befragt? Ich bin bei uns gespannt…
Freundliche Grüße, Markus Putnings
*********************************************************************** Dipl. Wirt.-Inf. Markus Putnings Stv. Leiter der Technisch-naturwissenschaftlichen Zweigbibliothek Fachreferent für Informatik, Mathematik und Sportwissenschaft Leiter des Referats Open Access Universitätsbibliothek Erlangen-Nürnberg Technisch-naturwissenschaftliche Zweigbibliothek Erwin-Rommel-Str. 60 91058 Erlangen Tel.: +49 (0)9131 85-2 78 35 Fax: +49 (0)9131 85-27843 E-Mail: Markus.Putnings@fau.de |
-
ipoa-forum - Oktober 2015 - Archiv sortieren nach:
[ Thema/Thread ] [ Betreff ] [ Autor(in) ] [ Datum ] - Archiv der Mailingliste ipoa-forum
- Infoseite zu dieser Mailingliste...