Re: [IP-OA_Forum] Analyse von Springer Offsetting Agreements
Hallo Dirk,
vielen Dank für die interessante Analyse. Leider kann ich im INTACT-Blog die Kommentarfunktion nicht finden. Daher antworte ich auf diesem Wege.
Die Aussage, es gäbe "deutliche Abweichungen" zwischen Crossref und SpringerLink bei Daten zum Publikationsaufkommen, kann ich nicht bestätigen. Stattdessen sind die Abweichungen, die festgestellt wurden, vermutlich Ergebnis unterschiedlicher Retrievalstrategien:
Während bei SpringerLink die zeitliche Einschränkung der Treffermenge anhand der Erscheinung der Printausgabe, und, wenn noch im Status online first, des Datums der Online-Veröffentlichung erfolgt, sind über Crossref die Zeitpunkte der Vorab- und Heftpublikation eines Artikels getrennt voneinander abfragbar. Sobald Ihr die Abfrage auf das Datum der Print-Publikation anpasst, erhaltet Ihr für abgeschlossene Publikationsjahrgänge identische Ergebnisse zwischen SpringerLink und Crossref. (Ein Notebook dokumentiert die Analyseschritte und befindet sich hier: https://subugoe.github.io/hybrid_oa_dashboard/intact_comments/cr_springer.html )
Ich sehe daher keine empirische Notwendigkeit, beim Offsetting-Monitoring von Crossref als Datenquelle zur Ermittlung des Publikationsaufkommens abzuweichen.
Die wesentliche Herausforderung, die im INTACT-Beitrag nicht aufgegriffen wurde, besteht den Erfahrungen nach darin, OA-Artikel in subskriptionsbasierten Journalen mittels standardisierter Rechteinformationen wie CC-Lizenzen zu finden. Nicht alle Verlage machen solche Informationen über Crossref vollumfänglich verfügbar. Zudem müssen sich die OA-Artikel vom verzögerten Open Access (Moving Wall) abgrenzen lassen.
Es gibt für das Dashboard, das Ihr dankenswerterweise als Motivation für Eure Analyse erwähnt, eine umfassende Dokumentation, welche insbesondere auf diese Herausforderung der Kostentransparenz des hybriden Modells eingeht:
https://subugoe.github.io/hybrid_oa_dashboard/about.html
Das Dashboard befindet sich in der Entwicklung und weist derzeit mittels Daten von Crossref und der Open APC Initiative über 100.000 hybride OA-Artikel in mehr als 3.100 Journalen nach.
Viele Grüße
Najko
--
Najko Jahn
Data Analyst
Göttingen State and University Library
Electronic Publishing
Platz der Göttinger Sieben
DE - 37070 Göttingen
Tel +49 551 39 25804
Am 22.03.18, 12:08 schrieb "Dirk Pieper" <dirk.pieper@uni-bielefeld.de>:
Liebe Kolleginnen und Kollegen,
im Rahmen des INTACT-Projekts haben wir uns in den letzten Tagen
intensiv mit der Analyse von Offsetting-Daten befasst, die im Kontext
der Springer Compact Agreements vom Austrian Academic Library Consortium
(KEMÖ), der Max Planck Digital Library, VSNU / UKB Holland , dem
schwedischen Bibsam Konsortium und JISC Collections an OpenAPC geliefert
werden.
Bei der Analyse der Daten aus den hybriden Springer Zeitschriften sind
wir auf deutliche Abweichungen zwischen den Daten auf Crossref, auf
Springer Link und in den Offsetting Reports der Compact-Teilnehmer
gestoßen. Diese methodischen Herausforderungen sind u.a. in den
Kontexten Open-Access-Transformation (OA2020) und DEAL von Relevanz.
Wir haben für die Analyse der Springer Compact Agreements deshalb eine
Methode entwickelt, die die Differenzen nahezu aufhebt und ein möglichst
genaues Monitoring erlaubt. Informationen dazu finden Sie auf unserem
INTACT-Blog:
https://www.intact-project.org/blog/
Die Daten zur Springer-Offsetting-Analyse finden Sie hier:
https://treemaps.intact-project.org/apcdata/offsetting-coverage/#publisher/Springer%20Nature/
Viele Grüße aus Bielefeld,
Dirk Pieper
--
-----------------------------
Dirk Pieper
Deputy Director Bielefeld UL
www.ub.uni-bielefeld.de
www.base-search-net
------------------------------
_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum
Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options
