Re: [IP-OA_Forum] DOI und Metadaten - Formale Qualität die auch etwas kosten darf

[Philipp Zumstein <philipp.zumstein@bib.uni-mannheim.de>]

Lieber Christian, liebe alle,

meines Erachtens sind qualitativ gute bibliographische Metadaten mit 
reichhaltigen Verlinkungen gerade die Kernkompetenzen von Bibliotheken. 
Daher ist es vielleicht von Vorteil, wenn neu gegründeten Zeitschriften 
auch auf die Kompetenzen der lokalen Bibliothek zurückgreifen, und 
andersherum, wenn die Bibliothek die Herausgabe von OA-Zeitschriften 
inklusive Pflege der Metadaten als Publikationsservice anbietet. Einige 
Deiner Beispiele scheinen gerade OA-Zeitschriften ohne eine Bibliothek 
im Hintergrund zu sein.

Falls man jetzt, wie von Dir vorgeschlagen, mit dem Gold/Diamond OA Geld 
für diese bibliographischen Dienste bekommt, dann wäre die praktische 
Frage, wie dieses Geld dann verwaltungstechnisch in die Bibliothek 
gelangen soll. Auf der anderen Seite sind es ja aber meist auch 
Bibliotheken, welche einen OA-Publikationsfonds oder 
OA-Konsortialmodelle bezahlen. Würden dann am Ende dadurch nicht 
Bibliotheken anderen Bibliotheken Geld geben?

Bei kommerziellen Verlagen sieht man (leider) auch häufig, dass genügend 
(und mehr) Geld nicht unbedingt dazu führt, dass die 
Zeitschriftenartikel auch gute Metadaten haben. Deine Beispiele hier 
sind m.E. harmlos im Vergleich zu einigen Beispielen von Metadaten, 
welche ich dort so sehe.

Die (Meta)Datenqualität können bei OA-Zeitschriften beispielsweise durch 
die Aufnahme(kriterien) bei DOAJ [1] oder das gerade neu 
herausgebrachten DINI-Zertifikat [2] eingefordert und überprüft werden. 
Ebenfalls helfen natürlich Awareness-Kampagnen wie etwa Metadata 2020 [3].

Mit besten Grüßen,
Philipp Zumstein


[1] https://doaj.org/application/new
[2] https://dini.de/dienste-projekte/dini-zertifikat/
[3] http://www.metadata2020.org/


Am 14.10.2019 um 12:00 schrieb Gutknecht Christian:
> Liebe alle
>
> An den vergangen OA-Tagen gab es eine Workshop zum Thema "Was darf Qualität
> kosten? Geschäftsmodelle für neue, nicht-APC-finanzierte Open-Access-Journals
> <https://opengenderplatform.de/was-darf-qualitaet-workshop-bei-den-open-access-tagen-2019-in-hannover>“
>
> Beteiligte von verschiedenen kleinen OA Journals aus den Geistes- und
> Sozialwissenschaften berichteten über ihre Herausgabe-Prozesse. Den Idealismus
> mit beschränkten Mitteln, viel neben- und ehrenamtlicher Arbeit ein OA-Journal
> für die eigene Disziplin zu betreiben hat mich einerseits stark beeindruckt und
> anderseits aber auch wieder geschockt. Letzteres, weil ich in Kenntnis, was in
> der Wissenschaft aktuell für Subskriptionen und für APCs bezahlt wird, die
> Bescheidenheit und Zurückhaltung beim finanziellen Bedarf für einen
> professionellen Betrieb nicht nachvollziehen kann. Eigentlich müsste doch
> inzwischen bekannt sein, dass ein Journal kaum nur von Idealismus leben kann.
> Siehe beispielsweise „Lessons Learned
> <https://wisspub.net/2014/12/02/das-ende-von-open-medicine-idealismus-alleine-reicht-auf-dauer-nicht/> "
> vom eingestellten „Open Medicine“ Journal.
>
> Ich denke Qualität darf etwas kosten und ich finde gerade die Geistes- und
> Sozialwissenschaften täten auch gut daran auch in die Offensive zu gehen und das
> Publizieren zu professionalisieren und dafür die Kosten auch ordentlich
> einzutreiben. Ob via APCs oder einem anderen Gold OA Modell sei jetzt mal
> dahingestellt.
>
> Neben der inhaltlichen Qualität, die ich nicht beurteilen kann, scheint es mir
> doch auch eine formale „formalen“ Qualität eines Journals zu geben. Dazu gehört
> m.E. auch die Verwendung von DOIs und dem Registrieren von Metadaten. Da
> inzwischen viele neuere Anwendungen auf diese Information zurückgreifen, führt
> eine Vernachlässigung dieses Bereiches schnell zum Verlust von Sichtbarkeit.
> Exemplarisch dazu, die Situation bei den fünf am Workshop vorgestellten Journals:
>
> Ein Journal hat gar keinen Persistenten Identifier, ein anderes verwendet noch
> URN’s:
>
>    * Crolar: http://www.crolar.org/index.php/crolar/article/view/314/html
>    * On_Culture: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:hebis:26-opus-147661
>
> Drei weitere Journals verwenden zwar DOIs, jedoch nicht via Crossref sondern via
> Datacite. Teils mit so minimalen Angaben, dass nicht einmal die Lizenz
> ausgegeben wird.
>
>    * Internet Policy Review: https://api.datacite.org/works/10.14763/2019.4.1421
>    * Middle East - Topics & Arguments:
>      https://api.datacite.org/works/10.17192/meta.2019.12.8022
>    * Open Gender Journal: https://api.datacite.org/works/10.17169/ogj.2019.24
>
>
> Auch dies ist nicht Best Practice, da sich das Metadatenschema von Crossref sich
> viel besser für den Beschrieb von primär wissenschaftlichen Publikationen
> eignet. Ich habe den Eindruck, dass vielen gar nicht wirklich bewusst ist, dass
> es hier einen Unterschied gibt und habe in einem Blog-Post mal versucht die
> Situation darzustellen:
> https://wisspub.net/2019/10/13/dois-und-metadaten-bei-crossref/
>
> freundliche Grüsse
>
> Christian Gutknecht
>
> ______________________________________
> *Christian Gutknecht*
> Coordination of information system in research support
> Swiss National Science Foundation (SNSF)
> Wildhainweg 3, Postfach 8232, CH-3001 Bern
> Phone: +41 31 308 24 52
> christian.gutknecht@snf.ch <mailto:christian.gutknecht@snf.ch> | www.snf.ch
> <http://www.snf.ch/>
>
>
> _______________________________________________
> ipoa-forum mailing list
> ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
> https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum
>
> Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options


--
Dr. Philipp Zumstein
Universitätsbibliothek Mannheim
Schloss Schneckenhof West, SN 269.1

Publikationsservices und Forschungsunterstützung | Fachreferat 
Mathematik und Informatik | Open-Access-Beauftragter

Tel. +49 621/181-3006
philipp.zumstein@bib.uni-mannheim.de
https://orcid.org/0000-0002-6485-9434