Re: [IP-OA_Forum] Knowledge Unlatched - Beteiligung für Bibliotheken noch bis zum 28. Februar möglich

[Nora Schmidt <nora.schmidt@univie.ac.at>]

Lieber Herr Herb,

Intel entwickelt neue Prozessoren, um AMD keinen Vorsprung zu gönnen und 
dafür zu sorgen, dass die VerbraucherInnen regelmäßig ihre IT erneuern. 
Der Markt für wissenschaftliche Publikationen ist aufgrund der 
singulären Produkte bekanntlich "anormal": Es herrscht Wettbewerb 
lediglich um Reputation, die sich in einer endlosen Schleife von 
AutorInnen auf den Verlag, vom Verlag auf die AutorInnen überträgt. 
Verlage haben im Grunde keinen Anreiz, auf OA umzustellen, solange ihnen 
die AutorInnen zulaufen -- und das tun sie. In erster Linie wollen die 
Bibliotheken und ihre Träger die OA-Welt. Die AutorInnen können wir 
vielleicht mit Argumenten überzeugen (solange sie kein zusätzliches Geld 
gegenüber bisher für Publikationen beschaffen müssen), aber ohne 
finanzielle Anreize wird sich kein Verlag, der kontinuierlich Umsatz und 
Gewinn wenigstens stabil halten kann, bewegen. Wir können natürlich die 
Verlage links liegen lassen, die AutorInnen bearbeiten und auf b) oder 
c) setzen, aber irgendwie zeichnet sich dieser Weg derzeit nicht 
wirklich ab. Ich befürchte, dazu fehlt es bei Bibliotheken und anderen 
Wissenschaftsinstitutionen derzeit noch an Kapital in allen 
bourdieuschen Ausprägungen, das im Publikationswesen einlösbar ist. 
Erschwerend kommt hinzu, dass die Fachgesellschaften mehrheitlich im 
Boot der Verlage sitzen.

M.E. ist das Wichtigste, dass wir die Anormalität des Marktes 
überwinden, indem dort Publikationsservices als Produkte angeboten 
werden, statt Publikationen. Ob sich auf diesem Markt dann kommerzielle 
Verlage und/oder andere Organisationen tummeln, scheint zweitrangig. Die 
Frage ist nur: Wie sollten Ressourcen eingesetzt werden, um zu diesem 
Markt zu kommen?


Beste Grüße
Nora Schmidt

Am 21.01.14 13:50, schrieb Ulrich Herb:
> Liebe Frau Schmidt,
>
> > Kurzfassung der Argumentationsgrundlage: Publizieren kostet immer etwas.
> > In der Übergangszeit zu Open Access werden Extrakosten anfallen. Die
> > Verlage werden diese nicht zahlen, denn das widerspricht jeder
> > unternehmerischen Logik.
>
>
> Da muss ich Ihnen widersprechen: Wenn Intel eine neue 
> Prozessorgeneration entwickelt, zahlt Intel diese Entwicklungskosten. 
> Man preist diese Kosten in den Verkaufpreis ein, klar. Aber eine 
> direkte Alimentierung durch die öffentliche Hand gibt es selten: Die 
> Wissenschaftsverlage kennen das, die Stromkonzerne auch. Aber meiner 
> Meinung nach gilt Ihr Argument hier nicht.
>
> > Eine gute weitere Alternative zur Erhaltung
> > und Anpassung der kommerziellen Verlage mit Projekten wie KU scheint mir
> > zu sein, Non-Profit-Verlage zu fördern.
>
> Hier wiederum stimme ich Ihnen zu.
>
> > sich fragen, was sie wollen und dann gezielt fördern, statt überall ein
> > bisschen zu investieren, was dazu führt, dass keine Option einen
> > Durchbruch erfährt:
> > a) eine kommerzielle OA-Verlagsbranche, in der echter Wettbewerb 
> > herrscht
> > b) forschungsinstitutionseigene Publikationsinfrastrukturen
> > c) Non-Profit-Verlage, hinter denen Stiftungen und Fachgesellschaften 
> > stehen
>
>
> und auch hier ...
>
>
> viele Grüße
>
>
> Ulrich Herb