Mailinglisten
Listenauswahl Neu

Re: [IP-OA_Forum] Praxishandbuch Open Access - nicht Open Access

<-- im Thema/Thread -->
<-- nach Datum -->
Ein spannender Challenge :-) Möge Green OA gewinnen..

Denn wenn es Experten im OA-Bereich bei einer klarer Self-Archiving Policy nicht schaffen alle ihre Texte via Green OA verfügbar zu machen, wie können die Green-OA Verfechter ernsthaft davon ausgehen, das es Wissenschaftler tun, die weit weniger von OA verstehen?

Insgesamt hege ich ja immer noch etwas naiv die Hoffnung, dass ganze ist entpuppt sich als geniale Marketing-Aktion und bald sind alle Texte sowieso über eine Website zugänglich. Björk et al. und das ja schon seit längerem und haben für mich ihre Glaubwürdigkeit behalten: http://www.openaccesspublishing.org/

Das wäre dann übrigens eine spannende Ausgangslage für weitere Studien. Wer kauft sich dann noch aus welchem Grund das Praxishandbuch?

Gruss

Christian Gutknecht
Am 06.06.2017 um 17:29 schrieb Ulrich Herb <u.herb@scinoptica.com>:

Ja, sicher, da sind wir uns einig. Das Problem ist, dass es das Embargo für Grün nicht gibt und trotzdem wenig passiert.

Am 6. Juni 2017 17:27:17 MESZ schrieb Klaus Graf <klausgraf@googlemail.com>:
Wenn ich denn mal Haare spalten darf: Für die Version of Record des Gesamtwerks schon.

Und ich bezweifle, dass zeitnah alle AutorInnen grün praktizieren. 

Aktueller Stand:
https://pad.okfn.org/p/Praxishandbuch_Open_Access

Bei einem Sammelwerk gibt es immer Autoren, denen sofortiger OA nicht so wichtig ist, dass sie sich zu grün bequemen. 

Klaus Graf



Am 6. Juni 2017 um 17:14 schrieb Ulrich Herb <u.herb@scinoptica.com>:
Alles wahr, aber er hat bei diesem Handbuch kein Embargo-Problem.

Viele Grüße

Ulrich Herb


Am 6. Juni 2017 17:08:18 MESZ schrieb Klaus Graf <klausgraf@googlemail.com>:
Warum gibt es Vorbehalte gegen grünen OA?

Siehe schon https://archivalia.hypotheses.org/7550 (2013)

1. Er hat ein Formatproblem

Geisteswissenschafter wie ich zitieren nun einmal gern nach der VoR; meistens ist das grün nicht möglich, da die Verlage blockieren.

2. Er hat ein Embargoproblem

Es wurde wiederholt dargestellt, dass für ein Praxishandbuch 1 Jahr Embargo zu lang ist.

3. Er hat ein Rechtsproblem.

Grüner OA ist OA von Verlegers Gnaden.

Statt massiv zur Nutzung von § 38 I aufzurufen, beteiligen sich OA-Akteure wie der neue FID Romanistik am FUD der Verlage:

https://archivalia.hypotheses.org/65285

4. Er hat ein Lizenzproblem

Üblicherweise geht nur gratis OA grün, nicht libre OA. Auch hier der Grund: Verlegerblockade.

5. Er hat ein Bequemlichkeits- und Bekanntheitsproblem

IRs zerstückeln die Forschungsleistung der Wissenschaftler (bei Wechsel der Institution); überzeugende disziplinäre Repositorien sind nicht flächendeckend vorhanden; viele Wissenschaftler wählen Academia.edu usw. statt OA-Repositorien (weil bekannte Alternativen zu IRs Pferdefüße haben und weniger bekannte eben nicht bekannt sind) und weil das Hochladen dort als bequemer empfunden wird.

Klaus Graf



Am 6. Juni 2017 um 16:38 schrieb Ulrich Herb <u.herb@sulb.uni-saarland.de>:
Liebe alle,

ganz sicher ist Herr Grafs Kritik ok und läuft auch nicht ins Leere. Mein Standpunkt ist aber immer noch, dass Autoren hier den OA in der Hand haben und die Chance zum grünen OA nutzen sollen. Mein Eindruck angesichts dieses Unterlassens und der Diskussionen um das Buch: Die Open-Access-Community mag den grünen Open Access selbst nicht.


Viele Grüße

Ulrich Herb

----- Am 6. Jun 2017 um 14:09 schrieb Martin G. Hicks mhicks@beilstein-institut.de:

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

Ich hätte eine andere Formulierung gewählt als Herr Graf, aber ich finde die Gegenargumente seitens der Autoren nicht überzeugend.



Ob irgendeine Reputation im LIS Bereich ausschlaggebend sein kann ist zweifelhaft, und wenn es stimmen würde, wäre dies bei solch einem Thema schon sehr bedenklich. Anhand der Autorenaffiliationen kann man davon ausgehen, dass manche Autoren sicherlich nicht über ausreichend Mittel für Gold OA verfügten,  aber es ist schwer vorstellbar, dass eine kleine Spende von den größeren Institutionen nicht möglich war.



Beispielhaft für Publikationen über OA ist die EU, z.B. mit “Research, Innovation and Science Policy Experts (RISE) Europe’s future: Open Innovation, Open Science, Open to the World” May 2017, pp228, kostenlose Download, oder print-on-demand für €10.19 +Versand.



Dazu kommt noch, dass dieser Bereich eine große Dynamik mit schneller Veränderung erlebt, und in einem Jahr werden viele Aussagen von heute nicht mehr so relevant sein.



Viele Grüße,

Martin Hicks





----------------------------------------

Martin G. Hicks, Ph.D.

Beilstein-Institut

Trakehner Str. 7-9

60487 Frankfurt am Main

Germany



Tel.: +49 69 7167 3220

Fax.: +49 69 7167 3219



 <http://www.beilstein-institut.de/> www.beilstein-institut.de

Twitter:  <http://www.twitter.com/@BeilsteinInst> @BeilsteinInst

LinkedIn:  <https://www.linkedin.com/company/beilstein-institut> https://www.linkedin.com/company/beilstein-institut



Orcid: 0000-0002-2259-0764

----------------------------------------







From: Anja Oberländer [mailto:anja.oberlaender@uni-konstanz.de]
Sent: Montag, 5. Juni 2017 17:46
To: Expertenforum für die Informationsplattform Open Access (http://open-access.net/)
Subject: Re: [IP-OA_Forum] Praxishandbuch Open Access - nicht Open Access



Liebe Kolleginnen und Kollegen,



Ich glaube schämen braucht sich niemand, aber ich kann auch den Widerspruch verstehen.

Ich kann nur für mich selbst sprechen, mir wäre die Lösung, das Buch z.B. im Verlag des FZ Jülich zu publizieren und dafür sofortiges OA (und eine günstigere Druckversion) zu haben, deutlich sympathischer gewesen. Die Reputation von DeGruyter im LIS Bereich war hier für mich nicht ausschlaggebend für die Entscheidung ein Kapitel zu schreiben.

Wir haben die Entscheidung für diese Publikationsweise im Vorfeld kritisch angemerkt, dann aber zugestimmt, da grünes OA ohne Embargo möglich ist, was ich auch zeitnah genutzt habe.

Ich würde mich sehr freuen, wenn die anderen Autorinnen und Autoren nachziehen und wir auch auf der Informationsplattform eine Übersicht der grünen Beiträge anbieten können, bis dann in einem Jahr das ganze Buch Open Access genutzt werden kann.



Viele Grüße,



Anja Oberländer



--------------------------------------------
Dr. Anja Oberländer

Universität Konstanz
Kommunikations-, Informations-, Medienzentrum (KIM)
Referentin für Open Access und Elektronisches Publizieren
--------------------------------------------
Raum B 910
Universitätsstraße 10 <x-apple-data-detectors://18/0>
78457 Konstanz <x-apple-data-detectors://18/0>
Tel.:  07531/88-2475
Fax:  07531/88-3082
E-Mail: Anja.Oberlaender@uni-konstanz.de
--------------------------------------------
Informationsplattform Open Access:
 <http://www.open-access.net/> http://www.open-access.net




Am 05.06.2017 um 17:13 schrieb Söllner, Konstanze <konstanze.soellner@fau.de>:

Liebe Kolleginnen und Kollegen,



unzweifelhaft hat Herr Graf recht, dass Open Access im Monographien-Bereich noch marginal ist. Daher werden Herr Mittermaier und ich uns auch sicherlich nicht schämen, weil wir ein Buch herausgebracht haben, das ohne Kosten für die Autoren nach einem Jahr unter CC-Lizenz auf der Verlagswebsite erscheinen wird. Im Gegenteil.



Allen Mitlesenden einen schönen Abend,



Konstanze Söllner.



--

Konstanze Söllner

Direktorin der

Universitätsbibliothek der FAU Erlangen – Nürnberg

Universitätsstraße 4

91054 Erlangen



Tel.: + 49 (0)9131 85 - 2 21 50

Fax: + 49 (0)9131 85 - 2 93 09



E-Mail: konstanze.soellner@fau.de

URL: http://www.ub.fau.de/


  _____
Von: Klaus Graf [klausgraf@googlemail.com]
Gesendet: Montag, 5. Juni 2017 15:53
An: Expertenforum für die Informationsplattform Open Access (http://open-access.net/)
Betreff: Re: [IP-OA_Forum] Praxishandbuch Open Access - nicht Open Access

Gibt es etwas Erbärmlicheres als ein "Praxishandbuch" Open Access, das lang und breit Finanzierungsmöglichkeiten vorstellt, bei einem kommerziellen Verlag erscheinen zu lassen, weil man die Gelder für Gold-OA nicht aufbringen kann und weil man Probleme bei der Autoreneinwerbung befürchtet? Herr M. kann noch so wortreich seine Entscheidung schönreden, für mich ist die Causa ein desaströses Signal für den Stand von OA im Monographien-Bereich.



Klaus Graf



Am 5. Juni 2017 um 13:54 schrieb Mittermaier, Bernhard <b.mittermaier@fz-juelich.de>:

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

wie auf Twitter schon ausführlich diskutiert, waren sich Frau Söllner und ich natürlich bewusst, dass die Art und Weise der Veröffentlichung bei diesem Buch eine besondere Relevanz haben würde. Plan B war der Verlag des Forschungszentrums Jülich, für den ich selbst verantwortlich bin (also der einfache Weg). Vorteil: Sofortiges Gold Open Access als CC BY ohne Kosten für Autoren möglich. Nachteil: Verlag ist im LIS-Bereich nicht etabliert und spielt (jedenfalls bei diesem Feld) in einer ganz anderen Liga als De Gruyter. Dies wiederum hätte für die Autoren-Akquise ein Problem sein können. Deswegen war De Gruyter für uns erste Wahl unter der Voraussetzung einer akzeptablen OA-Regelung. Der hier aus Verlagssicht sehr einfache Weg ist author pays (oder editor pays), was aber nicht realisierbar war. Das Modell von Peter Suber (dessen Engagement für OA außer Frage stehen sollte) für sein Buch "Open Access" bei MIT Press erschien uns OK und in der community vermittelbar. Der Verlag hat sich in den Verhandlungen ausnahmsweise auf dieses Modell eingelassen, weshalb wir für diesen Weg entschieden haben. Und schließlich waren auch die Autoren (darunter viele exponierte OA-Protagonisten) ebenfalls einverstanden. Ihnen vielen Dank.

Das Buch erschien am 22.05.2017 print und online. Die elektronische Fassung ist ab 22.05.2018 unter einer CC BY-Lizenz auf der Verlagsplattform erhältlich (und zweifellos auch anderswo – uns war nur wichtig, dass auch der Verlag selbst das eBook nach einem Jahr frei anbietet). Soweit die Vereinbarung zwischen Herausgebern und Verlag; undokumentiert ist die Möglichkeit, die Autorenfassung schon vorher Green OA zu stellen.

Besten Gruß

Bernhard Mittermaier





Von: Klaus Graf [mailto:klausgraf@googlemail.com]
Gesendet: Samstag, 3. Juni 2017 14:23
An: Expertenforum für die Informationsplattform Open Access (http://open-access.net/) <ipoa-forum@lists.fu-berlin.de>
Betreff: Re: [IP-OA_Forum] Praxishandbuch Open Access - nicht Open Access



Ich habe auch nicht ein Jota zurückzunehmen. Es ist schlichtweg nicht akzeptabel, dass ein wichtiger Sammelband zum Thema Open Access ausgesprochen teuer und nicht von Anfang an OA erscheint.



Klaus Graf



Am 2. Juni 2017 um 23:03 schrieb Hans Pfeiffenberger <hans.pfeiffenberger@awi.de>:

aus der Autoreninformation:

"Ein Jahr nach Erscheinen der Printausgabe wird das eBook auf der De Gruyter- Website unter der Lizenz CC-BY Open Access gestellt."

Ich schäme mich nicht. Und ich denke, sie sollten Ihre Ausdrucksweise mäßigen. Das ist hier ja nicht Facebook.

HP



Am 02.06.17 um 17:34 schrieb Klaus Graf:

Einfach nur eine widerliche Heuchelei! Die AutorInnen sollten sich schämen.

https://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/475926

Klaus Graf





_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum

Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options



--
Hans Pfeiffenberger
www.awi.de/People/show?pfeiff


_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum

Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options




_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum

Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options



_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum

Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options


_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum

Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options
--
Dr. Ulrich Herb
Saarlaendische Universitaets- und Landesbibliothek
Referent für elektronisches Publizieren und Open Access, Drittmittel-Projekte
http://www.sulb.uni-saarland.de/de/service/publikationsangebote/
Brief:          Postfach 15 11 41,
                D-66041 Saarbruecken
Paket:          Universitaet des Saarlandes, Gebaeude B1 1, Zi. 7.07.,
                D-66123 Saarbruecken
Telefon:    +49-681-302-2798              Fax: +49-681-302-792798

_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum

Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options


-- 
Dr. Ulrich Herb
Postfach 1154
D-66266 Kleinblittersdorf
0049 157 30306851
http://www.scinoptica.com

Diese Nachricht wurde von meinem Android-Mobiltelefon mit K-9 Mail gesendet.


-- 
Dr. Ulrich Herb
Postfach 1154
D-66266 Kleinblittersdorf
0049 157 30306851
http://www.scinoptica.com

Diese Nachricht wurde von meinem Android-Mobiltelefon mit K-9 Mail gesendet._______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum

Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options

<-- im Thema/Thread -->
<-- nach Datum -->