Re: [IP-OA_Forum] Journal of Psychological Research / Anbieter Bilingual Publishing CO

[Hans Pfeiffenberger <hp@hans-pfeiffenberger.de>]

Lieber Kollege,

Sie unterstellen, dass die Tätigkeit der Verlage sich darin erschöpfe 
"ein paar Emails rumzusenden und eine PDF Datei auf einen Web Server 
abzulegen".

Als Gründer und langjähriger Chief Editor einer mittlerweile durchaus 
"hochrangigen" Zeitschrift (OA, APCs sind waived) kann ich Ihnen aus 
eigener Erfahrung versichern, dass ein seriöser Verlag durchaus sehr 
viel mehr tut, etwa Lektorat und "Setzen" des Textes. (Wobei die von 
ihnen verbal abgetanen Funktionen infrastrukturell durchaus nicht 
trivial sind. Z.B.: Es mag ja sein, dass Sie immer noch "Dateien 
ablegen" - mit der technischen Realisierung nach dem Stand der Technik 
hat das nichts zu tun; ebenso ist es technisch beim Einholen der 
Gutachten mit "ein paar Emails" nicht getan.)

Beschränken sich Ihre Erfahrungen mit Zeitschriften/Verlagen womöglich 
auf Amateurveranstaltungen einerseits und die Abonnement-Konglomerate 
andererseits?

Da ich mittlerweile einen etwas tieferen Einblick bei meinem 
Lieblingsverlag(*) habe 
(https://www.copernicus-gesellschaft.org/member.html), kann ich Ihnen 
versichern, dass ein APC-Niveau von etwa 1.000 Euro pro Artikel 
durchaus angemessen ist, wenn Mitarbeiter ordentlich bezahlt werden. 
Natürlich kann man einen Zeitschriftenserver an einer Uni ohne APCs 
betreiben, wenn das "Verlags"-Personal (etwa: Doktoranden) die Arbeit 
in Selbst(?)ausbeutung bzw. in "Umwidmung" anderer Mittel erledigen 
und Server "sowieso" bezahlt und administriert werden. Diejenigen, die 
sich grundsätzlich oder in der konkreten Höhe gegen APCs stellen, sind 
m.E. erst einmal in der Pflicht als Vergleichsmaßstab die Kosten pro 
Artikel bei Abo-Zeitschriften zu ermitteln - also Anzahl der 
Artikel/gesamte Abo-Einnahmen des Verlags.

mit besten Grüßen,

Hans Pfeiffenberger

(*) Dieses mit Bedacht gewählte Wort soll auch als implizite 
Deklaration des "conflict of interest" dienen. Bis auf die 
Kostenerstattung der Teilnahme an einigen Workshops (z.B. COPDESS) und 
Meetings (z.B. des Copernicus e.V.) habe ich kein Geld von Copernicus 
erhalten. Das soll bei einigen Chief Editors von "angesehenen 
Zeitschriften" der Konglomerate deutlich anders laufen ...


Am 05.10.20 um 19:58 schrieb Thomas Krichel:
>    Nora Schmidt writes
>
> > Ich denke, wir sind uns einig, dass das "Räuberische" an zu Recht
> > kritisierten Publisher-Geschäftsmodellen doch ist, wenn irreführend
> > behauptet wird, dass Qualitätssicherungsmaßnahmen durchgeführt werden.
>    Ich bin nicht einig. Egal was für eine Qualitätskontrolle
>    durchgeführt, sie wird in der Regel von unbezahlten Leuten
>    gemacht. Also die Verlage kriegen Hunderte, oder Tausende von Euros,
>    grob gesagt, um ein paar Emails rumzusenden und eine PDF Datei auf
>    einen Web Server abzulegen. Das sind Handlangertätigkeiten. Wenn ich
>    sehe dass meine Freundin hier im Globalen Norden, sogar dem hohen,
>    für einen Stundenlohn von z.Z umgerechnet 94 Cent pro Stunde
>    12-Stunden Schichten ans Fließband arbeiten geht ... da könnte die
>    mit drei Artikeln ihren ganzen Jahreslohn verdienen. Solange Verlage
>    nicht nachweisen, dass Gutachter bezahlt werden sollte keinen
>    Schilling an OA Verlage gezahlt werden... und wenn dann auch nur
>    einen kleinen Zuschlag an den Kosten, die nachweislich für Gutachter
>    ausgegeben werden. Und selbst dann würde ich immer noch von Autoren
>    Nachweise verlangen dass sie es nicht packen in eine billigerer
>    Zeitschrift mit beschränkten Zugang reinzukommen. Machen wir doch uns
>    doch nichts vor. Die meisten Zeitschriften die hohes Ansehen
>    haben noch beschränkten Zugang. Da kann man also billiger rein. Wenn
>    man das nicht packt ... ei warum soll man solche zweitklassigen
>    Autoren auch noch subventionieren?
--
Hans Pfeiffenberger
Consultant, scientific data infrastructures & policies
www.hans-pfeiffenberger.de