Re: [IP-OA_Forum] Open-Access-Abzocke: Duncker & Humblot verdient sich goldene Nase mit Ladenhütern

[Hubertus Kohle <hubertus.kohle@gmail.com>]

hallo

also die gebührenvorstellungen scheinen sich ja ziemlich deutlich zu unterscheiden, wobei die fälle ja auch unterschiedlich gelagert sind. ich erinnere mich, dass ich bei drei verschiedenen verlagen für ein buch einmal 6.000, einmal 11.000 und einmal 24.000 euro druckkostenzuschuss bezahlen sollte, für das jeweils exakt identische produkt. das lehrt doch, dass man vor allem nicht die verlage fragen sollte, was das ganze kostet. da kann man ja auch gleich den frosch interviewen, ob man den teich trockenlegen soll. ich bin in jedem fall zuversichtlich, dass konkurrenz die preise drücken wird

schöne grüße hubertus kohle

Am 16. März 2017 um 11:27 schrieb Alois Pichler <Alois.Pichler@uib.no>:

> Damit lautet die Frage wohl eher, wie sich das Publikationssystem anders finanzieren lässt.

Sicher - aber meine Frage wäre auch: Geben die Verlage Rechenschaft darüber, wie die beim "Lösegeld"-Modell zu zahlenden APC-Gebühren berechnet werden? In welchem Umfang werden diese Kalküle auf politischer Entscheidungsebene diskutiert? Mir scheinen die APC-Gebühren vielfach ungebührend hoch zu sein. Stimmt der Eindruck, dass wir hier viel mehr als nur ein Publikationssystem finanzieren? Also viel mehr als Kosten plus gerechtfertigter Profit für den Verlag? Wäre dankbar für Tipps zu einem guten umfassenden Beitrag dazu - auch view points aus der kommerziellen Verlagsperspektive.

Danke für die Diskussion - ich habe mich erst kürzlich auf die Liste geschrieben und bin froh darüber.

Alois Pichler
Wittgenstein-Archiv an der Universität Bergen (Mitbegründer der OA-Zeitschrift http://www.nordicwittgensteinreview.com/)

-----Original Message-----
From: Reckling, Falk [mailto:Falk.Reckling@fwf.ac.at]
Sent: Thursday, March 16, 2017 11:06 AM
To: Expertenforum für die Informationsplattform Open Access (http://open-access.net/) <ipoa-forum@lists.fu-berlin.de>
Subject: Re: [IP-OA_Forum] Open-Access-Abzocke: Duncker & Humblot verdient sich goldene Nase mit Ladenhütern

Dass APCs v.a. in den Humanities nicht sinnvoll sind, hat die Open Library of Humanities (OLH) gut argumtiert. Allerdings sind Autorenbeiträge als Druckkostenzuschüsse, page charges, submission fees oder coulor figures seit Jahrzehnten, auch und vor allem in den kontinentaleuropäischen Geisteswissenschaften üblich.
Damit lautet die Frage wohl eher, wie sich das Publikationssystem anders finanzieren lässt. Hier bieten die OLH oder das Open Access Network (OAN) ein paar interessante Alternativen, brauchen allerdings noch mehr Unterstützung von den Forschungsstätten und Förderern, siehe collective action problem

Falk Reckling  (FWF)





-------- Ursprüngliche Nachricht --------
Von: Herbert Hrachovec <herbert.hrachovec@univie.ac.at>
Datum: 16.03.17 10:12 (GMT+01:00)
An:
Cc: ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
Betreff: Re: [IP-OA_Forum] Open-Access-Abzocke: Duncker & Humblot verdient sich goldene Nase mit Ladenhütern


Daniel von Wachter schreibt:

> Ich hatte immer gedacht, daß Open Access entweder grün oder gold mit
> Finanzierung der Zeitschriften durch Fachgesellschaften o.ä. sein
> muß. Bis ich gemerkt habe, daß man APCs nicht aus dem Begriff "Open
> Access" ausgeschlossen hat und daß die Open-Access-Bewegung nichts
> gegen APCs tut. Oder bin ich falsch informiert?

Unter Philosophen: der Begriff ist insgeheim umgemodelt worden.
Als polemische Warnung vor der Neuinterpretation verwenden manche
Kritiker "fool's gold".

Es wäre schön, wenn man APCs per fiat aus dem Bedeutungsraum von Open
Access ausschließen könnte, aber hier zeigt sich eine
Konstruktionsschwäche der OA-Initiativen. Der Terminus "offen" lässt
vieles offen :-) Er ist nicht gut geeignet, um
"unerwünschte" (non-standard) Interpretationen zu blockieren.

h.h.


----
Hochschullehrer, Philosophie, Wien

_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum

Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options

_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum

Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options

_______________________________________________
ipoa-forum mailing list
ipoa-forum@lists.fu-berlin.de
https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum

Liste verlassen: https://lists.fu-berlin.de/listinfo/ipoa-forum#options

--

Prof.Dr.Hubertus Kohle
Institut für Kunstgeschichte
LMU München
Zentnerstr. 31
D - 80798 München
Tel.: 08921805317
Fax: 08921805316
twitter: @hkohle

http://www.kunstgeschichte.uni-muenchen.de/personen/professoren_innen/kohle/index.html.